Ratnisa
Подражательство Салтыкову-Щедрину. У него был очерк "Культурные люди", а у меня "Интеллигентные" будут. Что нас с Михаилом Евграфовичем объединило? Стёб от возмущения ситуацией.

Живешь себе на свете, общаешься с порядочными людьми. И вот, однажды, когда ничто не предвещало беды, зашел разговор о "Лолите" Набокова.
«- Лолита - это порнография.
- Но,..
- Даже для меня это слишком.»
"Но там даже постельных сцен нет!" - хотела сказать я, но не успела. Ибо вторая фраза вогнала меня в жуткую депрессию. Ибо "Эммануэль" желающие почитают аннотацию где-нибудь в другом месте - это не слишком, а "Лолита" - слишком. Могу разве что отметить, если это и слишком, то не для развращенности, а для вашего интеллекта. История любви, анализ страсти/извращения, новые понятия для мировой литературы, не говоря об эстетике книги - да, это чрезмерно.
С тех пор аргументом к пошлости Набокова стало даже упоминание публичного дома, вид коего открывался из окна, в "Машеньке". И плевать, что это всего лишь мазок к реалистичности изображаемого, что этот дом вовсе не имеет никакого значения для повествования а люди писали вещи и повеселее. Например то, что Куприн написал "Яму" вовсе не свидетельствует о том, что это пошлое произведение и низкосортный писатель.

Даша К., если ты читаешь сию запись, пожалуйста, не обижайся. Ты всё равно замечательный человек и поразительный для нашего общества образец начитанности. Просто своим высказыванием ты открыла мне новый горизонт в критике литературы.

@настроение: кровькишкираспидорасило

@темы: книги, Окружающий Мир